21CTO 导读：本文作者通过一款真实的应用，使用三款开源数据库分别进行测试，从而了解哪款数据库更快。

我最近在用真实的mpazari.com应用，分别对 MariaDB、MySQL 和 PostgreSQL 进行了比较。我的目标并非建立一个综合的数据库基准测试，而是想回答一个更实际的问题：当应用程序发送大量查询时，MariaDB 是否真的具备优势？

这个问题源于我读到的一篇技术文章，该文章论述PostgreSQL明显比MySQL快，但是对于包含大量简单查询的应用来说，我认为MariaDB更快，而PostgreSQL可能更适合复杂的连接操作。有人在技术群组中建议我，MariaDB与PostgreSQL的比较会比PostgreSQL与MySQL的比较更有意义。

我之前将 mpazari.com 从 MySQL 8 迁移到了 PostgreSQL 12。这次迁移让服务器感觉轻了很多，但并没有解决 MariaDB 的问题。所以我将相同的数据分别恢复到 MariaDB 和 MySQL 中，并将结果与之前 PostgreSQL 的运行结果进行了比较。

准备应用程序

mpazari.com 是一个土耳其摩托车分类广告网站。该应用程序是一个基于 Spring Boot 4 / Java 25 GraalVM 的原生镜像，使用手写 SQL 代码。首页并非单一的复杂查询，而是通过多次小型读取操作来获取列表、分类数据、计数以及页脚信息。

从生产环境标准来看，该数据库规模并不大，但它是真实的应用数据，而不是生成的基准数据集：

• 31 张数据表
• 20,750 行motor_ilanlar记录
• 测试工作负载大约使用了 111 MB 的数据。
• 每个首页请求大约需要五个简单的数据库查询。

因此，这只是针对特定工作负载的一个有用测试，而不是对数据库引擎的通用性排名。

测试设置

两次测试我都使用了同一台 Hetzner 服务器：8 核处理器、32 GB 内存和 Ubuntu 20.04 操作系统。测试前，系统处于空闲状态，平均负载低于 1。

重要的对比细节如下：

• 将相同的切换前转储恢复到 MariaDB 和 MySQL 中：31 个表和 20,750 motor_ilanlar记录行。
• MariaDB 和 MySQL 运行使用了相同的应用程序构建和运行时设置。
• 每次主运行前，应用程序都会重新启动。
• MariaDB 和 MySQL 只监听127.0.0.1。
• MySQL 运行在 Docker 中--network host，因此没有 NAT 或代理跃点。
• MariaDB 使用了 3306 端口，MySQL 使用了 3307 端口。
• k6 系统先将虚拟用户数提升至 50 个并维持一分钟，然后保持该负载五分钟，最后再降低一分钟。每次迭代都会加载主页并休眠一秒钟。

PostgreSQL 的数据来自之前针对生产环境进行的同平台基准测试。该生产环境使用 PostgreSQL 的 SQL，并且其 PostgreSQL 实例托管着多个站点的数据库，因此 PostgreSQL 的结果可以提供有用的背景信息，而不是纯粹的引擎间比较。

k6 阈值分别为p(95) < 200 ms和p(99) < 500 ms。

主要基准数据

MariaDB 的平均速度比 MySQL 快约 5%，在 p(95) 时快约 7%。在上下文比较中，PostgreSQL 的平均速度比 MariaDB 慢约 25%。MariaDB 和 MySQL 之间的差异是真实存在的，但并不显著。所有三个测试结果均轻松超过了延迟阈值。

更有趣的结果是尾部：MySQL 的 p(99) 为 150 毫秒，而 MariaDB 为 182 毫秒，PostgreSQL 为 177 毫秒。MariaDB 在平均值和 p(95) 方面胜出，但在本次测试中，MySQL 处理最慢的 1% 请求的稳定性更高。

PostgreSQL 是在之前的实时堆栈运行中测量的，但使用了不同的 SQL 文本和一个共享集群。

生产环境中的 PostgreSQL 实例托管着多个站点的数据库，因此其 CPU 和内存占用不能仅仅归因于此工作负载。

较小的 CPU 对比

我还运行了一个较小的 15 VU 测试，持续两分半钟。测试开始时，数据库的“温度”与之前相同。

PostgreSQL 是在之前的实时堆栈运行中测量的。PostgreSQL 的 CPU 和内存占用并非仅由此工作负载造成，因为该实例由多个站点共享。

对于这项工作负载，MariaDB 的 CPU 使用率明显更低。应用程序发送了许多简单的查询，而 MariaDB 的执行器似乎能够以更低的开销处理这些查询。这一结果与最初的声明最为吻合。

CPU 使用率数据不应被解读为 MySQL 开销大的普遍结论。测试的请求速率较低，数据库大部分时间处于等待状态。在这种规模下，几个百分点的 CPU 使用率不会影响服务级别协议 (SLA)，但在规模较小的服务器或请求速率更高的情况下，这些影响可能会变得显著。

内存与 performance_schema

MySQL 首次运行使用了 411 MB 的常驻内存，而 MariaDB 仅使用了 141 MB。这看起来差距很大，但它们的默认设置并不相同：MariaDB 默认 performance_schema禁用内存，而 MySQL 默认启用内存。

禁用后performance_schema，MySQL 使用了 162 MB 内存。这与 MariaDB 的 141 MB 内存非常接近，因此最初的内存比较主要是配置差异，而不是某个引擎本身具有 900 MB 的优势。

这能证明什么，又不能证明什么？

这一基准测试结果支持以下一个较为狭窄的结论：

对于这个应用场景，由于查询简单且数据集较小且完全驻留，MariaDB 10.3 的平均速度略快于 MySQL 8.0，并且 CPU 使用率更低。在这台机器上，PostgreSQL 的运行速度较慢，但这并非纯粹的引擎性能比较。

这并不能证明 MariaDB 总是比 MySQL 或 PostgreSQL 快。它也无法展示任何引擎在处理大型连接、分析查询、争用写入、复制、不同索引或更大的数据集时的表现。

此外，版本差异也是一个需要考虑的因素。MariaDB 10.3 是 2019 年发布的版本，而 MySQL 8.0.42 是较新版本。与 MariaDB 10.6 或 11.x 版本进行比较可能会得出不同的 CPU 使用率和延迟结果。MySQL 8 的一些特性，例如 CTE 和窗口函数，与本次工作负载无关。

结语

可以看到，mpazari.com 的简单查询预测结果成立。

MariaDB 的平均速度比 MySQL 快约 5%，在 p(95) 时快约 7%，并且在规模较小的比较中 CPU 使用率更低。PostgreSQL 的上下文结果平均比 MariaDB 慢约 25%，但由于其不同的 SQL 方言和共享集群，该比较结果仅具有方向性而非决定性。

MySQL 在主要运行中具有更好的 p(99) 性能，并且在performance_schema禁用某些功能后，其明显的内存劣势基本消失。

这些差异虽然有趣，但并不足以使数据库引擎成为瓶颈。两个数据库都轻松满足了服务级别协议 (SLA) 的要求。对于此应用而言，模式设计、索引、缓存、连接处理以及服务器栈的其他部分比基于 5% 的平均延迟差异来选择 MariaDB 或 MySQL 更为重要。

所以，最初问题的答案：确定，MariaDB 对于许多简单查询来说速度更快，这个实际应用也证实了这一点。PostgreSQL 在本次测试中速度较慢，但需要进行类似的重复测试才能得出引擎层面的确切结论。MariaDB 相对于 MySQL 的优势很小，且仅限于特定工作负载，不足以使 MySQL 成为一个不合理的选择。

作者：场长